A menos de 48 horas das eleições, Dorinha Seabra passou a denunciar ataques à sua aparência, personalidade e condição de mulher. Mas a pergunta que fica é: por que esse discurso de vitimização ganha força justamente na reta final da campanha?
A misoginia é um problema sério e não deve ser banalizada. Porém, críticas políticas e questionamentos sobre a capacidade de gestão não podem ser automaticamente confundidos com preconceito.
Em 2022, Dorinha foi a senadora mais votada do Tocantins. Naquela eleição, o eleitor não deixou de votar nela por sua aparência ou por seu jeito de ser. Por que agora essas questões ganham tanto destaque? O eleitor tocantinense não está preocupado se um candidato é bonito ou feio, alto ou baixo. Quer saber quem tem competência, propostas e capacidade para governar o estado.
Na avaliação dos críticos da campanha, a insistência nesse discurso desvia o foco do que realmente importa: saúde, educação, infraestrutura e desenvolvimento. Já os apoiadores de Vicentinho Júnior defendem que ele seja avaliado por suas propostas e capacidade administrativa, considerando-o mais preparado para governar. A decisão cabe ao eleitor, que deve comparar os projetos e o histórico dos candidatos.
Nas redes sociais, aliados de Vicentinho também questionam o que classificam como uma estrutura de comunicação favorável ao governo, envolvendo a Secom, sites, blogs e blogueiros, inclusive de Goiânia. Segundo essas críticas, há pessoas anunciando supostas “bombas” e prometendo apresentar provas contra adversários, mas divulgando informações que os aliados classificam como fake news, com o objetivo de desgastar a imagem do candidato.
O TRE-TO teria barrado, por oito vezes, a divulgação de conteúdos da campanha de Dorinha relacionados a suspeitas de informações falsas, conforme a alegação apresentada no debate eleitoral. O histórico dessas decisões é apontado pelos críticos como parte da controvérsia sobre a desinformação durante a campanha.
Outra questão levanta um questionamento político delicado: Dorinha, que se apresenta como defensora das mulheres e do combate à violência contra elas, não deveria ter ainda mais cuidado ao expor publicamente uma pessoa apontada como vítima? Se essa exposição ocorreu para alimentar o embate eleitoral, é legítimo questionar se a imagem e a situação de uma pessoa vulnerável foram colocadas a serviço de uma estratégia política. A discussão exige responsabilidade, respeito à vítima e esclarecimento dos fatos.
Também é necessário esclarecer a polêmica envolvendo um suposto laudo de agressão. Se o documento é verdadeiro, por que a pessoa apontada como vítima veio a público negar que foi agredida e contestar a própria existência do laudo? Diante das versões conflitantes, cabe à Secretaria da Segurança Pública esclarecer, dentro de suas atribuições legais, se o documento existe, como foi elaborado e se sua autenticidade pode ser confirmada.
Enquanto Dorinha denuncia o que considera ataques misóginos, aliados de Vicentinho afirmam que ele também sofreu ataques que atingiram sua família, sua honra e sua intimidade, sustentando que manteve o foco no debate político.
Na reta final, a disputa deveria se concentrar em competência, propostas e soluções para o Tocantins. O eleitor merece transparência e compromisso com o futuro do estado. Afinal, não é a aparência que governa, nem o discurso de vítima que substitui um plano de governo. São as propostas e a capacidade de gestão que precisam estar no centro do debate.
Please follow and like us:
