A entrevista de ontem à TV Anhanguera colocou a Professora Dorinha em uma saia-justa política. Questionada sobre o apoio a Flávio Bolsonaro, a candidata hesitou, gaguejou e teve dificuldade para assumir claramente a aliança. A resposta chamou a atenção: “O partido apoia… e eu recebi o apoio.”
Primeiro, a sigla. Depois, a candidata. A impressão deixada foi a de que a orientação partidária falou mais alto que qualquer demonstração espontânea de convicção pessoal.
Mas o passado recente torna a situação ainda mais delicada. Em áudios atribuídos à própria Dorinha, ela teria afirmado que não é bolsonarista e que recusou o convite para ser ministra no governo de Jair Bolsonaro. Se essas declarações forem confirmadas em seu contexto original, a contradição política merece explicações.
Convicção ou conveniência eleitoral?
Nos bastidores, a aliança é interpretada por interlocutores políticos como uma estratégia para fortalecer a candidatura no segundo turno. Com a disputa acirrada, o apoio de Flávio Bolsonaro pode representar um reforço eleitoral importante.
A pergunta é inevitável: se Dorinha já afirmou não ser bolsonarista e recusou um cargo no governo Bolsonaro, o que mudou? As convicções, as circunstâncias ou simplesmente a necessidade de conquistar votos?
Na política, alianças fazem parte do jogo. O problema começa quando o discurso de ontem parece não combinar com o palanque de hoje.
Dorinha apoia Flávio Bolsonaro por convicção própria ou porque o União Brasil decidiu que esse é o melhor caminho eleitoral?
Quando o passado tem áudio, o presente tem uma entrevista constrangedora e o partido aparece como justificativa, o eleitor tem todo o direito de cobrar coerência. Afinal, convicção política é questão de princípio ou muda conforme a conveniência da campanha?
Please follow and like us:
