Na política, há quem acredite que basta trocar o discurso, posar para fotos e esperar que o tempo apague os processos. Mas a realidade costuma ser menos generosa.
A manutenção do bloqueio de bens envolvendo o ex-prefeito Fabion Gomes e o ex-presidente do Tocantinópolis Esporte Clube (TEC), Paulo Gomes, recoloca em evidência um velho problema da política brasileira: a confusão entre dinheiro público e interesses particulares.
Enquanto alguns tentam transformar o caso em perseguição ou disputa política, a decisão judicial manda um recado claro: quando há indícios que justificam a preservação do patrimônio para garantir eventual ressarcimento ao erário, a Justiça age. E age justamente para evitar que, ao final do processo, reste apenas discurso e nenhuma possibilidade de recuperar recursos públicos.
O mais curioso é observar que, para determinados grupos, decisões judiciais só merecem aplausos quando atingem adversários. Quando alcançam aliados, a narrativa muda rapidamente: passa a existir “perseguição”, “injustiça” e “politização”. A coerência, pelo visto, continua sendo um artigo de luxo.
É importante destacar que a manutenção do bloqueio de bens não representa condenação definitiva, mas demonstra que o Judiciário entendeu permanecerem presentes os requisitos para preservar o patrimônio até o desfecho da ação.
No fim das contas, o processo segue seu curso e caberá à Justiça dizer quem tem razão. Até lá, permanece uma lição que muitos insistem em ignorar: cargo público é responsabilidade, clube de futebol não é extensão da prefeitura e dinheiro do contribuinte não pode ser tratado como patrimônio de conveniência política.
Porque, diferentemente das narrativas eleitorais, as decisões judiciais são escritas nos autos e não nos palanques.
Please follow and like us:
